La presentación de casi 200 páginas de Dominion no solo expone un historial de hipocresía de las bases, sino que teje una narrativa más amplia sobre lo que impulsó la campaña de desinformación, documentando el pánico dentro de las bases de la red después del descontento de los conservadores por su primera (y precisa) La llamada desde Arizona para Joe Biden se tradujo en un auge de audiencia para su competidor menos escrupuloso, Newsmax, cuando un Donald Trump ofendido arremetió contra Fox.
“Fácilmente podría destruirnos si jugamos mal”, escribió el presentador del horario estelar Tucker Carlson a su productor solo dos días después de las elecciones, una de las docenas de admisiones francas transmitidas por Dominion.
Y así, los temores de la pérdida de espectadores y la pérdida de ganancias han llevado a las figuras más poderosas de Fox a complacer afirmaciones sin fundamento de conspiración y fraude y, en algunos casos, recurren a reporteros de noticias marginales que han tomado medidas críticas para verificar las afirmaciones hechas por artistas como. de los abogados pro-Trump Sidney Powell y Rudy Giuliani en las ondas de radio de la red.
En una serie de mensajes de texto, Carlson, Sean Hannity y Laura Ingraham criticaron a Powell y Giuliani por vender activos conspirativos sin pruebas. “Sidney Powell está mintiendo. Maldita perra”, escribió Carlson a Ingraham el 18 de noviembre. “Sidney está completamente loco. Nadie trabajará con ella. Lo mismo con Rudy”, respondió Ingraham.
El presidente de Fox, Rupert Murdoch, calificó la idea de que las elecciones fueron robadas como «algo realmente loco». Poco después de las elecciones, sus principales ejecutivos publicaron un artículo del New York Post instando a Trump a «detener la retórica de ‘elecciones robadas'» y «sacar a Rudy Giuliani de la televisión». También les preocupaba abiertamente si Hannity, Ingraham y Carlson aceptarían teorías de conspiración en sus programas.
Los correos electrónicos y los mensajes de texto en la presentación sugieren que los principales ejecutivos y las estrellas de Fox estaban menos preocupados por la precisión de los hechos que por la caída en picado de los índices de audiencia después de que los espectadores que aceptaron las mentiras de la campaña de Trump comenzaron a buscar canales que apoyaran sus prejuicios.
Si bien un ejecutivo de Fox calificó el aumento de las calificaciones de Newsmax como «preocupante» y dijo que el canal estaba traficando con un «universo alternativo», también argumentó que la tendencia «no se puede ignorar». Otro dijo que el mensaje había sido enviado internamente de que la red ahora estaba en «pie de guerra».
Según la presentación, Fox, todavía en problemas con los partidarios de Trump por llamar a Arizona por Biden, dio un rápido giro para proteger su marca, dejando en la mira a los reporteros de la red que informaron la verdad sobre las elecciones:
- El 9 de noviembre de 2020, el presentador Neil Cavuto se distanció de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, cuando hizo afirmaciones sin fundamento de una elección robada. «A menos que tenga más detalles para respaldarlo, no puedo seguir mostrándolos», dijo Cavuto al aire. Como resultado, el vicepresidente senior de Fox Corp. (y ex asistente de prensa de la Casa Blanca de Trump), Raj Shah, calificó a Cavuto como una «amenaza de marca» en un mensaje a la alta gerencia.
- Hannity y Carlson intentaron que despidieran a la reportera de Fox News, Jacqui Heinrich, por revisar un tuit de Trump sobre Dominion y señalar que no había evidencia de destrucción de votos. “Por favor, haz que la despidan. En serio… ¿qué carajo? Carlson envió un mensaje a Ingraham y Hannity el 12 de noviembre de 2020. “Está perjudicando mucho al negocio. El precio de las acciones está cayendo. No es una broma. Hannity explotó con los altos ejecutivos, incluido uno que entró en pánico y escribió que Heinrich «tiene algunas agallas para hacerlo y si eso se detecta, los espectadores se disgustarán aún más» con Fox. (Oliver Darcy de CNN lo informó anoche que Heinrich estaba «cegado» por esta revelación.)
- El 19 de noviembre de 2020, luego de la transmisión de Fox la ahora infame conferencia de prensa de Giuliani y Powell en Dominion, la entonces corresponsal de la Casa Blanca, Kristen Fisher, se metió en problemas por verificar sus afirmaciones falsas. Según la presentación, “Fisher recibió una llamada de su jefe, Bryan Boughton, justo después, donde señaló que incluso los niveles superiores de Fox News no estaban contentos con eso y que Fisher necesitaba hacer un mejor trabajo, eso es una cita, respetando a nuestra audiencia.
En una de las partes más extrañas, la presentación revela que la conspiración de voto de Powell para el Dominio provino en parte de un correo electrónico que Powell recibió de un denunciante que afirmaba que el exjuez de la Corte Suprema Antonin Scalia había sido asesinado en secreto en una expedición de caza humana, y que, según él, era «decapitado internamente» («El viento me dice que soy un fantasma, pero no me lo creo», escribió el informante en el correo electrónico).
La presentadora de Fox, Maria Bartiromo, quien accedió a tener a Powell en su programa después de leer este correo electrónico, nunca les dijo a los televidentes la fuente de la afirmación de Powell. Como dijo el entonces editor gerente de Fox Washington, Bill Sammon, sobre la cobertura de la red en ese momento: «Es notable cómo las calificaciones débiles llevan a los buenos reporteros a hacer cosas malas».
Todo equivale a lo que el crítico mediático del Washington Post Erik Wemple llama «la mirada más perspicaz a los acontecimientos internos de Fox News en su historia de un cuarto de siglo». Pero, ¿ganará el caso Dominion, que busca 1600 millones de dólares de una empresa que, según el NYT, tiene alrededor de 4000 millones de dólares en efectivo?
Los casos de difamación tienen mucho en juego, y Dominion tendrá que demostrar «verdadera malicia»: que la red vendió información que sabía que era incorrecta o que fue «imprudente» al no hacer su tarea para asegurarse de que fuera precisa.
En un comunicado, Fox News no cuestionó directamente ninguno de los hechos transmitidos en la presentación de Dominion, pero dijo que la compañía «caracterizó mal el registro, seleccionó citas que carecían de contexto clave y derramó una cantidad considerable de tinta sobre hechos que son irrelevantes». de la ley de difamación”.
Un portavoz también dijo que Dominion «se negó a permitir que FOX hiciera pública su respuesta a esa moción» y que «la razón de la negativa de Dominion quedará clara cuando finalmente se publique la respuesta pública el 27 de febrero».