Este jueves, tras casi tres años de vigencia, expira el Título 42una polémica mediática de la presidencia de Donald Trump que permiten a las autoridades expulsar a los Estados Unidos de todos los que aparecen en sus frentes, indicando que existe una emergencia sanitaria en el hogar provocada por la pandemia del covid-19.

(Además: Casa Blanca ordena ‘hackeo masivo’ a sistemas de Inteligencia Artificial: ¿por qué?)

De esta manera, al menos tres millones de personas fueron devueltas a sus países de origen, transportadas a México, Ya que sus casos de asilo atravesarán el proceso legal que existe en el país para los procuradores de esta figura.

(Puede leer: EE UU.: ¿Qué es el Título 8, y cómo afecta a los migrantes en la frontera?)

En cambio, EE. UU. Querré aplicar el título Título 8 —o su proceso habitual en este tipo de situaciones—, pero cuidado con eso seguir deportando de modo ‘exprés’ a presos que no tienen derecho a asilo y con duras penasque incluyen hasta la prisión para quienes se aparecieron en la frontera.

Teniendo en cuenta que desde hace unos meses se conoce la fecha para el fin del Título 42, las expectativas son altas y las autoridades temen el legado de todo un tsunami de migrantes a partir de esta semana que podría agudizar la crisis que vive el sur de la Frontera.

Para hablar del tema, EL TIEMPO entretuvo a Tom Cartwright, especialista de Testigos en la Frontera, organización que defiende los derechos de los migrantes.

El fin de la emergencia sanitaria que vive dios en el polémico Título 42 este jueves y hay mucha expectativa de que pueda pasar, y hay un tsunami de listas de migrantes para entrar a EE. UU. Estás en Texas, en la zona delantera. ¿Cuál es la situación allí?

Recientemente tuvo una mayor cantidad de migrantes que en el pasado y creo que muchos lo esperábamos porque el Título 42 levantó más de tres años con vigencia, básicamente cerrando el frente, y desde un principio estábamos expulsando gente en México. Entonces que hay mucha gente esperando en México y esto, combinado con la falta de un buen flujo de información sobre lo que va a pasar el 11 de mayo, creo que crea mucha incertidumbre en la gente y, en general, en la gente antes. incertidumbre prefiere actuar y no esperar. Es algo que vino de.

Y la administración y los estados se han estado preparando durante meses, ¿cree que hay listas para abordar la situación?

Creo que las primeras semanas serán difíciles porque tendrás muchas cosas nuevas y mucha gente. Pero creo que después de una semana o un mes, probablemente se calmará. Pero siempre es difícil. La gente se ha estado preparando en el Largo de la Frontera. Personas que brindan ayuda humanitaria, los refugios, etc. Ha tenido mucha coordinación con el gobierno últimamente para comprender lo que va a suceder y realmente pensar como un respondedor humanitario en lugar de enfrentar esto desde la perspectiva de la aplicación de la ley y la aplicación de la ley.

Recientemente escribió un artículo que dice que el Título 42 nunca debería existir, pero también critica los planes de la administración Biden para un mundo después del Título 42. ¿Por qué?

Ciertamente apreciamos las nuevas vías que se han establecido, como los centros de procesamiento en Guatemala y Colombia, y algunas de las otras nuevas vías legales para ciudades en cuatro países. Pero esto no puede ser un sustituto del derecho a buscar asilo en los Estados Unidos. Y la Agencia para el Control de Fronteras y Aduanas (CBP) no puede ser la única forma en que alguien puede buscar en Estados Unidos y pedir protección aquí. Y algunas de las cosas nuevas que se han propuesto, como la norma que prohíbe el asilo en EE. UU. ya sea atravesando un país de tránsito o un tercer país, que es esencialmente un retroceso a los días de Trump, esas cosas no parecen muy difíciles de aceptar, por lo que representa un gran obstáculo para las personas que desean solicitar protección en EE.UU. UU. ya lo que tener en derecho.

Migrantes en frontera con México y Estados Unidos.

Dentro de ellos, la administración dijo que bien expira la Título 42, bajo el Título 8 (o el proceso regular) también piensan deportar de manera expedita y que vetarán o hasta pután a la cárcel a los migrantes que reincidan. ¿Es legal?

Buenas, voy a esperar que los abogados y expertos en esto respondan, pero no lo parece. Parece que va en contra de todas las leyes de asilo que están vigentes a nivel nacional e internacional. Así que tenderemos a ver esto de donde viene. Pero la prohibición de asilo para quienes pasan por un tercer país de tránsito parece particularmente atroz.

¿Qué opina de la decisión de enviar una tropa de la Guardia Nacional para ayudarlos en el frente?

En lo que a mí respecta, me parece de muy mal gusto, pues juega a favor de la narrativa de que hay una invasión. Envían tropas cuando hay una invasión. Comprender que su fin es solo una ayuda con asuntos administrativos, pero también es un mensaje que está enviando y debe evitarse.

En cualquier caso, parece una cruz para Biden. Si está firmado, es criticado por su base. Si no hace, entonces lo atacan los republicanos…

Sí. Y yo diría que nunca tuviste que satisfacer a la gente de derecha. Los Greg Abbott (Gobernador de Texas) del mundo no estarán satisfechos hasta que no haya ninguna persona que busque protección en los Estados Unidos. Entonces, en mi opinión, creo que se debe corregir, corregir para la gente desde una perspectiva humanitaria. Haga lo que haga, la derecha lo va a criticar.

Pero le fue mal en el argumento republicano, y también por momentos de Biden, que tenía vías legales para vincular a EE. UU., lo que no se puede aparecer en la frontera o metere de manera ilegal?

El contraste debe ser legal entre puertos o países y solicitar asilo y colocar una prohibición de tránsito colocando una barricada. En segundo lugar, los puertos, estos puntos no tienen la capacidad de procesar la cantidad de personas que se unen a ellos. Por lo tanto, no es una forma efectiva de procesar lo que está por venir. Además, las llamadas vias legales son muy estrechas. Hablamos de un número minúsculo de personas en comparación con los 3 millones de personas que hemos expulsado en los últimos tres años. Así como apreciamos las vías legales, pero no puede ser un sustituto. Y muchos de ellos, por supuesto, son específicos en cuanto a la nacionalidad de las personas. Por lo tanto, no podemos permitir que estas vías legales altamente definidas y pequeñas reemplacen el derecho legal de las personas a buscar asilo en los Estados Unidos.

(Además: EE.UU. Sanciona a tres exmilitares colombianos por violar DD. S.S.)

Cerca de 200.000 personas intentan cruzar la frontera de México a Estados Unidos cada mes.

Foto:

Guillermo Arias. extensión AFP

Muchos de los que buscan asilo proceden de países en guerra, o de donde son perseguidos. Pero otros, y esto incluye a muchos de los colombianos, se basan en razones económicas. El razonamiento es que EE. UU. no puede ser recibido por todos aquellos que no están bien económicamente en sus países de origen. ¿Qué opinas?

Estamos tomando acciones legales, pero no puede ser un sustituto. Y muchos de ellos, por supuesto, son específicos en cuanto a la nacionalidad de las personas.

Hay una diferencia entre decidir que todos tienen derecho a buscar asilo y protección en los Estados Unidos y que todos tienen derecho a venir a los Estados Unidos. Son dos cosas muy Distintas. Tenemos un tribunal para juzgar esas solicitudes. Pero el que no es correcto hacer el trabajo para que la gente tenga la seguridad de poder presentar esta solicitud.

El contraargumento a esto suele ser que como no hay forma de procesar todas estas solicitudes, una vez más sostienen que solo ellas están en EE. UU. como avanza el proceso y luego no se ve y termina quedándose de ilgales.

Eso de que no vuelven a las cortes y se quedan no es certo. La mayoría regresa a sus citas y encara el proceso. Pero tiene un par de cosas adicionales. Que alguien venga por razones económicas no significativas que no tengamos que demandarlo en Estados Unidos, que no tengamos que analizar cuáles son los requisitos para pedir asilo en Estados Unidos. No estoy seguro de que la gente se ciña a eso. Si mis abuelos vinieron a este país por razones económicas y si les permitieron establecerse y construir una vida. Y lo que decimos ahora es que no, alguien piensa que literalmente va a estar con la espada al cuello o al borde de la muerte antes de poder pedir protección y si te permiten emigrar. Pero la otra es ¿por qué no ponemos los recursos ahí? Si pensamos que estamos consumiendo millas y millas de millones de dólares en fronteras controladas, ¿por qué no destinar parte de ese dinero a multas humanitarias, gestión de casos, ampliar la capacidad de los tribunales para hacer avanzar los casos?

¿Y por qué cree que eso no pasa?

No creo que haya nada que el Congreso vaya a hacer para que los republicanos, y esta es mi opinión personal, avancen en el tema de la migración para sus propios fines políticos. Creen que es un tema ganador en términos electorales. Disfrutan del caos en el frente y no quieren soluciones para el problema.

Espera que la administración Biden amplíe el programa de reunificación familiar, que ahora incluye a colombianos y otros centroamericanos, ¿lo ve como un paso en la dirección correcta?

Tiene mucho sentimiento y es un gran paso. ¿Por qué tomó tanto tiempo? No si. Una vez más, creo que la política juega un papel importante en muchas de estas cosas. No hay ninguna razón por la que esto no debería haber sucedido durante mucho tiempo. Pero hay otras sin explicación, como la Deportación Diferida para los más jóvenes (Daca). Algo que no parece ser un elemento político para el medio.

Finalmente, ¿cuál es su lectura de la muerte de 8 migrantes esta semana en Texas tras ser arrollados por un carro? ¿Cree que fue un accidente o un acto deliberado y antiinmigrante?

Es difícil hablar de este caso concreto porque la investigación aún no ha terminado y no me gusta especialmente lo que no sé. Sin duda hay pistas, al menos por parte de las personas que hablaron en la prensa, sobre lo que le dirán al responsable. Sí, están seguros, se inspiró en algo más que un simple accidente. Pero se dirá que es muy claro que la retórica que busca ponerlos en peligro, equipa a los que quieren venir con subpersonas.

Cuando hubo un tiroteo en Texas, el gobernador Abbott dijo que las personas que desaparecieron eran forasteros ilegales, lo cual fue una forma de decidir que no tendría que importarle tanto no estar aquí legalmente. Sí, hay una característica atroz del ser humano.

(Sig leendo: ¿Cómo afectaría la nueva ley migratoria en Florida a los colombianos indocumentados?)

SERGIO GÓMEZ MASERI
Corresponsal de EL TIEMPO
Washington