La caída de la natalidad es muy preocupante en algunas de las principales economías asiáticas y sus gobernantes destinan cientos de miles de millones de dólares tratando de retomar esta tendencia.
Japón introdujo su primera política para motivar que la misma pareja de tuvierianos tuviera hijos en los años 90. Corea del Sur hizo lo mismo en los 2000 y la primera ley de fertilidad en Singapur con fecha de 1987.
China, que ha visto disminuir su población por primera vez en 60 años, se ha unido recientemente a este club.
Es difícil cuantificar el costo exacto de estas regulaciones, aunque el presidente surcoreano, Yoon Suk-yeol, dice que su tierra está destinada más de US$200.000 millones en los últimos 16 años en un intento de aumentar su población.
El año pasado, Corea del Sur desató su propio récord de tasa de fertilidad más baja del mundo, con un promedio de 0,78 bebés esperando para las mujeres.
Él Japóndonde un número récord de menos de 800.000 nacimientos el año pasadoEl primer ministro, Fumio Kishida, se comprometió a duplicar la asunción de la política ganada a los niños en US$ 74.700 millones, que es más del 2% del Producto Interior Bruto del País.
En el mundo hay más países que pretendo rebajar tus derechos de natalidad, pero el número de países que desean aumentar su fertilidad se ha más que triplicado desde 1976tras el informe más reciente de las Naciones Unidas.
¿Por qué estos países quieren aumentar su población?
En lenguaje sencillo, un alcalde de población que puede trabajar y producir más bienes y servicios plantea un alcalde de crecimiento económico. Una gran población implica costos más altos para los gobernantes, pero también puede resultar en más beneficios en impuestos.
Muchos países asiáticos están vendiendo rápidamente. Japón tiene una tendencia con casi el 30% de su población mayor de 65 años. Otros países le siguen cerca.
Comparemos con India, que logra superar a China como la nación más pobre del mundo. Más de una cuarta parte de su gente dura entre 10 y 20 años, lo que aporta un enorme potencial de crecimiento a su economía.
Y, una vez que se reduce la parte de la fuerza laboral, crece el costo y la carga de cuidar a los no trabajadores.
“Un creciente impacto negativo negativo en la economía y, combinado con una población envejecida, no serán capaces de pagar el apoyo a los más ancianos”, dice Xiujian Peng, de la Universidad Victoria en Australia.
La mayoría de las medicinas en la región para aumentar los impuestos de nacimiento han sido similares: pagar a los nuevos padres, subsidiar la educación gratuita, más guarderías, incentivos fiscales y bajas de maternidad y paternidad más prolongadas.
Pero, ¿funcionan estos medicamentos?
Los datos de las últimas décadas en Japón, Corea del Sur y Singapur muestran que os intentos para incrementar sus poblaciones tuvo poco impacto.
El Ministerio de Finanzas japonés publicó un estudio calificando estas políticas como fracasadas.
Es una visión compartida por Naciones Unidas.
“Sabemos por la historia que el tipo de política que llamamos ingeniería demográfica, cuando intentan incentivar a las mujeres a tener más bebés, simplemente no funciona”, le dice a la BBC Alanna Armitage, del Fondo de Población de Naciones Unidas.
“Necesitamos entender los determinantes subyacentes de por qué las mujeres no están teniendo hijos, y eso se debe con frecuencia a los obstáculos que tiene la mujer para combinar su vida laboral y familiar”, añade Armitage.
En los países escandinavos, sin embargo, las políticas de fertilidad han funcionado mejor que en Asiade acuerdo a Peng.
“La razón principal es por qué tienen un buen sistema de prosperidad y el costo de criar a los hijos es el más barato. Su equilibrio de género también es mucho más equilibrado que en los países asiáticos”.
Esto último es reconocido en el Informe Global Breakthrough of the Genre foro Economico Mundial.
También hay grandes interrogantes sobre cómo son los gastos medios que tienen que financiar, especialmente en Japón, la economía más dura del mundo.
En Japón, se consideran varias opciones, como vender bonos del gobierno, lo que implica aumentar la deuda, aumentar la influencia de las ventas o aumentar los registros de seguridad social.
La primera opción es agregar una carga financiera a las generaciones futuras, mientras que las otras dos afectan más a los trabajadores, que son contratados para mantenerlos menos.
Pero Antonio Fatás, catedrático de economía del Instituto Europeo de Administración de Negocios, dice que no importa si estas políticas funcionan, sigue invirtiéndolas.
“Las tasas de fertilidad no han subido, ma ¿qué pasaría si tuvieran menos apoyos? Quizás serían más bajas todavía”, dice Fatás.
Los gobiernos invierten también en otras áreas preparando sus economías para poblaciones minuidas.
“China ha estado invirtiendo en tecnologías e innovaciones para equilibrar la disminución de la mano de obra y mitigar el impacto negativo de su población pobre”, explica Peng.
Y, aunque sigue siendo impopular en países como Japón y Corea del Sur, los Los legisladores están discutiendo cambios en sus reglas de migración para tratar de atraer a jóvenes trabajadores extranjeros.
“El impuesto a la fertilidad se paga a nivel mundial y tendrá una carrera para atraer a los jóvenes que vienen a trabajar en su país”, agregó Peng.
Ya sea que el dinero esté bien invertido o no en la política de fertilidad, estos gobernantes no parecen tener otra alternativa.
Recupera que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívala para no perderte nuestro mejor contenido.
BBC-NEWS-SRC: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-65592070, FECHA DE IMPORTACIÓN: 2023-05-18 07:40:05
