En tiempos que el rey británico Carlos III recibe oficialmente la corona, «el imperio del que nunca sale el sol» parece un poco menos. Además del Reino Unido, 14 excolonias aún mantienen al rey Carlos como monarca y jefe de Estado, pero muchos de sus subordinados en todo el mundo están reconsiderando este tema.
Barbados se convirtió en república en 2021 y Jamaica ha iniciado un proceso similar De reforma constitucional. Es posible que listos otros hagan lo mismo. ¿Por qué los países, desde Belice hasta Tuvalu, mantienen como Jefe de Estado nominal a un anciano blanco que vive en un medio y muy poco poder de ellos?
Para los estadounidenses, por supuesto, è difícil entender por qué alguien aceptaría gobernantes hereditarios, o el valor de un cargo puramente ceremonial; Sin embargo la monarquía constitucional sigue vigente en algunos de los países más abandonados del mundo. Solo si debe comerlo por bolsa después de considerar cuidadosamente sus importantes beneficios.
Comencemos con el hecho de que un monarca constitucional no es: un monarca absoluto que realmente gana poder como rey. Los países Ocho, en su mayor parte Estados petroleros ricos de Medio Oriente, son los que mantienen monarquías absolutas.
(Lea: Escalofriante crimen en Italia: Giulia Tramontano fue procesada por su novio )
También podríamos distinguir entre los monarcas constitucionales de las repúblicas, ya que el jefe de Estado es elegido por el pueblo o por sus representantes parlamentarios. Los jefes de Estado de las repúblicas sólo gobiernan durante un período limitado, mientras que el monarca solía mantener su puesto durante toda su vida.
Así
Definido, la monarquía constitucional no es un fenómeno atípico: Actualmente existen 34, que representan el 18% de casi 193 países independientes. . Se trata de una combinación de naciones extraordinariamente exitosa, de ahí su objetivo, que incluye la mayoría de los países de la región de Escandinavia, Japón y la integración de la región del Benelux, así como los dominios de Carlos en Australia, Canadá y Nueva Zelanda.
Según el ‘Índice de democracia 2022’ de The Economist, 10 de las 20 principales democracias son monarquías constitucionales, igual a 9 de los 20 países más ricos. Y 8 de las 10 constituciones más antiguas tienen monarcas.
(También: España apunta a la vanguardia feminista en medio de las leyes de protección de la mujer)
Las monarquías que la sobrevivieron fueron las que más vivieron porque, durante mucho tiempo, cedieron poder a asambleas legislativas elegidas por el pueblo . Este proceso de reforma política se inició con la carta magna en Inglaterra y continuó a lo largo del siglo XIX en la mayoría de los países restantes.
Un político confiado
El rey emérito Juan Carlos I en 2018. (Imagen de archivo).
Cuando los monarcas se resistieron a que su poder fuera masticado por el general perdieron el trono y, a veces, la vida. Cuando cedieron se mostraron en figuras decorativas, pero también en una señal a los conservadores cuyos intereses se protegen.
Los monarcas ofrecen además una suerte de seguro político, porque hijo capaz de intervenir en tiempos de crisis nacional. Un ejemplo famoso es el rey Juan Carlos I de España, quien ayudó a derrocar un golpe de estado iniciado en su nombre en 1981. Clave, lo que le impidió poder coordinar uno con el otro.
la serie netflix La coronaIncluye un novedoso reportaje de la intervención de la reina Isabel II para disipar la idea de un golpe de estado que le sucedió a 1st Lord Mountbatten cuando Harold Wilson era primer ministro.
(Sig leendo: Familia Pacto Mundial: en qué consiste la iniciativa lanzada por el Papa Francisco).
Se sabe, sin embargo, que algunos monarcas supuestamente constitucionales secundaron golpes contra sus propios gobiernos. Cuando actuó como el rey Juan Carlos para detener a los golpistas militaris, el rey tailandés Bhumibol Adulyadej llevó su cumplimiento a 10 goles durante su reinado de 70 años. El representante de la reina Isabel en Australia, Sir John Kerr, provocó una crisis constitucional cuando ordenó la destitución del primer ministro electo, Gough Whitlam, en 1975.
En la carta que obtuvo la investidura de autoridad en los gobiernos de los sistemas parlamentarios, En ocasiones los monarcas pueden tomar decisiones útiles que ayuden a los partidos políticos a superar puntos muertos. En otras crisis, el monarca puede actuar como foco de la resistencia nacional frente a los invasores (durante la Segunda Guerra Mundial, el rey noruego Haakon VII negó reconocer el gobierno del colaboracionista nazi Vidkun Quisling y prefirió abandonar el país mientras demostraba la Guerra).
Las monarcas también pueden proteger a las minorías durante una crisis. Los reyes constitucionales de Marruecos, Dinamarca y Bulgaria prestaron especial atención a la protección de sus súbditos judiciales durante la Segunda Guerra Mundial. Mohamed V de Marruecos negó cumplir las órdenes de captura de los judíos durante la guerra, dictadas por el régimen de Vichy, y el rey dinamarqués visatió, según la leyenda, una estrella de David Amarilla.
Limitar el populismo
En nuestra era, la unidad simbólica que asegura a las monjas puede limitar las formas de personas más problemáticas. Demagogos populistas como Viktor Orbán de Hungría, Recep Tayyip Erdogan de Turquía y Jaroslaw Kaczynski de Polonia reclaman una conexión exclusiva y un caso místico con «el pueblo», mientras que solo ellos pueden proteger a las élites y demonizar a sus oponentes como «enemigos del pueblo».
(Más: La odisea de madres ukranianas que viajan a Rusia para recuperar a sus hijos robados) Esas pretensiones, sin embargo, no funcionan en las monarquías constitucionales. Ya alguien se encarga de representar al pueblo y esto limita el grado de poder simbólico que cualquier otra persona puede acumular.
(Más: La odisea de madres ucranianas que viajan a Rusia para recuperar a sus hijos robados)
Cuando Erdogan dejó al nuevo sultán con Hugo Chávez, el ex líder venezolano, le gustaba invocar al presidente Vitalicio Simón Bolívar, quien creería que podría surgir un equivalente británico, dinamarqués o noruego creíble. Lo más parecido es un líder disruptivo como el ex primer ministro británico Boris Johnson, quien, frustrado por su principal asesor, insiste con petulancia: “Soy el führer. Soy el rey que toma las decisiones”–.
Boris Johnson, ex primer ministro del Reino Unido.
Niklas Hallen / AFP
Cuando hay un monarca en la cima del sistema, esta afirmación estalla. La base de datos mundial sobre populismo lo confirma: muestra que en los monarcas constitucionales hay menos retórica populista en los discursos políticos.
Por supuesto, ser un monarca constitucional es un infierno. Los monarcas constitucionales son, en cierto modo, prisioneros de la sociedad. Su papel es meramente ceremonial, pasa tus días acortándote el cinturón y dando discursos anodinos cada vez que uno de tus actos es escudriñado solo por diversión.
Por lo tanto, no es de extrañar que algunos miembros de la familia hayan abandonado el negocio familiar: además del príncipe Harry, la princesa Mako de Japón renunció a su título en 2021, y el príncipe Joaquín de Dinamarca fue el último en levante campamento, para marchar a Estados Unidos. .
(También: Unión Europea advierte en Twitter: o se firma código contra las ‘fakenews’ o se prohíben)
Mientras los jamaiquinos y los demás se plantean abandonar la corona junto a Harry, les convendría Téngase en cuenta que las monarcas constitucionales tuvieron tanto éxito durante el siglo XX. A veces el rey Carlos parece un vestigio de un sistema arcaico y, sin duda, su reino se reducirá en los próximos años, pero no desaparecerá y, para los demás subditos, a veces está muy bien.
TOM GINSBURG
© PROYECTO SINDICATO
CHICAGO
Más información En profundidad
¿Un bailarín expía? Suecia avista a la beluga supuestamente entrenada por Rusia
Cancilleres de l’Otán se reunió en Oslo para evaluar el ingreso de Ucrania a la AlianzaColombianos deportados desde Estados Unidos: ¿por qué faltas son expulsados del país?
