Milton Von Hesse: “Casi el 100% de las EPS no son sostenibles”

Estoy totalmente de acuerdo con el diagnóstico. Sería más contundente. Casi el 100% de las EPS no son sostenibles.

¿Son 50 EPS en todo el país?

Incluyendo a Sedapal, sí. Si quitamos a Sedapal, quedan 49. De los 49, ninguno es sostenible porque todos requieren subsidios del gobierno nacional. Una empresa, con lo que recauda en la tarifa, se espera que cubra sus gastos corrientes y sus gastos de capital. En Perú eso no pasa porque el modelo EPS es un modelo que está colapsado y no permite a la dirección de estas empresas acumular recursos para invertir y mantener operativos los sistemas de agua y saneamiento. En realidad, ninguna empresa de agua y saneamiento en el Perú es sostenible en el tiempo.

¿Ni siquiera Sedapal?

Sedapal es financieramente sostenible, pero si se le quita el subsidio del Ministerio de Vivienda -que ha transferido hasta S/ 500 millones al año- y se lo contabiliza como deuda, por ejemplo, no sería sostenible.

¿Y ese dinero sirve para subsidiar tarifas o es para sostener la operación?

Antes, las subvenciones públicas estaban básicamente enfocadas a la inversión. Cuando ves a alcaldes y gobernadores venir a Lima con sus expedientes para que el Ministerio de Vivienda financie sus obras es porque sus EPS no pueden, no tienen dinero para hacer las obras. Casi toda la infraestructura construida en el país está subsidiada en el sentido de que es el gobierno nacional, el gobierno regional o el gobierno local el que financia esa estructura y no proviene de algún fondo. Cualquier empresa de infraestructura debería, con lo que recauda de los usuarios, tener un fondo para invertir en infraestructura.

Con lo que recaudan las EPS, empresas públicas, se habilitan para realizar inversiones. Pero para ellos esto no es suficiente. ¿Son?

Así es como es. No es por una restricción legal, es porque no tienen la capacidad financiera para realizar inversiones. Hay algunas excepciones como Sedapal o la EPS de Arequipa, que algo hace.

¿Hay muy poca recaudación? ¿Pagamos muy poco por el servicio de agua?

Es cierto que las tarifas del agua en el Perú en comparación con América Latina son bajas, pero también es cierto que la eficiencia en el manejo del agua potable es muy baja. En Perú, las grandes EPS, excepto Sedapal, pierden el 45% del agua que producen. Es decir, casi la mitad del agua producida no se contabiliza. Si reduciéramos a la mitad ese porcentaje del 45%, por ejemplo, tendríamos los ingresos necesarios sin necesidad de cambiar las tasas de EPS..

¿No se cuenta por falta de contadores?

Por diversas razones no se cuenta. En primer lugar, por pérdidas técnicas, es decir, entre producción y distribución, se pierde agua por malas conexiones, fugas de agua y robo de agua. Hay municipios que riegan sus parques rompiendo la tubería de EPS. Hay una serie de razones para las pérdidas técnicas, pero también para las comerciales, por el tema de las tarifas. La ampliación de las redes ha llegado a determinadas zonas donde no hay micromedición y la facturación no es completa. Hay zonas del país, sectores enteros, en los que se recibe agua, pero al final no entra en la contabilidad de las EPS. Y también hay pérdidas en los hogares, donde recibo agua y pago una tarifa fija, una tarifa fija. Entonces, no me importa si se rompe el agua o la tubería, dejo correr el agua porque todavía solo voy a pagar S/12 al mes y listo. Las pérdidas de agua provienen de la gestión técnica, la gestión financiera y la gestión operativa en general.

Estamos en un círculo vicioso porque no hay suficiente dinero en las EPS, pero tampoco hay una gestión correcta. ¿Qué cambio debería pensarse estructuralmente? ¿Es viable la privatización o existe otro mecanismo que se pueda utilizar en lugar del actual?

Estoy convencido que el modelo de EPS municipal no funciona y, de hecho, todos los indicadores han ido empeorando con el paso de los años. No sólo se subsidia tu inversión, sino que también hay algunos programas para subsidiar la operación y mantenimiento de las EPS, lo cual es muy grave. Además, La transformación del modelo pasa por incorporar al sector privado en la gestión del agua y el saneamiento. Estoy absolutamente convencido de ello. Y cuando digo incorporar al sector privado lo que quiero decir es que hay diferentes formas de incorporarlo. Uno de ellos es la privatización, que es un modelo que lamentablemente -digo lamentablemente porque estoy seguro de que si fuera privado todo funcionaría mejor- tiene mucha resistencia política y social. Otra forma de incorporar al sector privado es el modelo de concesión., donde la propiedad permanece en el Estado, pero la empresa privada administra -gestión técnica, financiera, económica y operativa-. Otra modalidad que se ve en el mundo es la de los contratos de gestión. La empresa municipal puede contratar una empresa privada para su gestión. Este particular cobra una cantidad fija mensual, pero también una cantidad variable para el éxito de la operación. Esto sucede en Cuba, por ejemplo. Aguas de La Habana tiene un convenio con Aguas de Barcelona. Este último administra la empresa de agua de la ciudad de La Habana debido al fracaso del modelo de estado puro que existía años atrás.

¿Es apropiado el aumento de la tarifa del agua? De hecho, ya estamos viendo un aumento en lo que va de año.

El aumento de la tarifa puede tener alguna corrección, pero no debería haber cambios sustanciales en la tarifa si no cambiamos drásticamente los resultados de la EPS.. Estoy dispuesto a darte una tarifa más alta, siempre y cuando no desperdicies la mitad del agua que produce. Si se sigue perdiendo agua y hay aumento de tarifas, va contra la eficiencia y contra el bolsillo de la gente, porque estarías pagando la ineficiencia de las empresas públicas municipales. No se pueden dar incentivos para seguir trabajando mal.

¿Qué institución debería liderar este cambio de modelo?

En 2013 se modificó la Ley de Agua y Saneamiento y se creó una entidad, el Otass (Cuerpo Técnico para la Administración de Servicios Sanitarios), al que se le dieron dos órdenes. El primero fue buscar la consolidación de las EPS en el sentido de que son 50 y están demasiado dispersas. Era necesario combinar dos o tres EPS en una para hacer el sector mucho más manejable. La segunda tarea asignada es ayudar a las EPS a mejorar su gestión. Esto último básicamente permitió que intervinieran aquellas empresas que tenían mala gestión, que eran todas, y se llamó a un operador privado profesional para que se hiciera cargo de la empresa. En 2016, la nueva administración del país decidió que la incorporación del sector privado a la gestión del agua y el saneamiento no era una prioridad y truncó ese proceso, por lo que Otass, que nació para revolucionar el sector y cambiar la gestión, se ha convertido en administradora de fondos públicos. que subsidia la operación y mantenimiento de todas las EPS.

De las 50 EPS, ¿más de 40 reciben asistencia de Otass?

Así es como es. Sólo uno se salva, Sedapal.

Se trata de un subsidio financiero?

Sí, hemos llegado a cosas tan absurdas como “necesitamos darle mantenimiento a esta tubería y no tenemos dinero para comprar (lo que hace falta)”, “no tenemos el robot que va dentro de los tubos” o “ necesitamos comprar micrómetros”. En estos casos, Otass realiza la transferencia.

¿Es Otass la organización que debería liderar el cambio estructural?

El Otass fue la herramienta. Quien debería haber liderado es el propio Ministerio de Vivienda. Esta es una política nacional.

¿Hay algún proyecto pendiente o que se haya quedado en el tintero?

No que yo sepa.

Como se mencionó anteriormente, ¿una tasa más alta implica necesariamente una mayor rentabilidad?

No necesariamente. En EPS no sólo hay que considerar la gestión de ingresos, sino también la gestión de costes, y la gestión de costes también se gestiona de forma muy ineficiente. Es como lo que acaba de pasar en el aeropuerto con Corpac. En lugar de contratar una empresa profesional para que te solucione el problema y ver todos los tendidos de cable, contratas empresas pequeñas porque son de un amigo de un amigo, o del técnico que antes trabajaba para mí en la EPS y que ahora tiene su propio proveedor. compañía. Me cobran mucho dinero y hacen un mal trabajo. Los costes finalmente acaban siendo superiores a lo que deberían debido a una mala gestión general de la empresa. Este es un debate que debería estar en todos los partidos políticos. Veo que hay cierto complejo por parte de los políticos para salir a defender que la participación del sector privado en agua y saneamiento mejorará la eficiencia en el servicio. Nadie está jugando a ese juego y Lo único que está claro es que en los últimos 40 años el modelo de EPS no ha funcionado. Es un modelo obsoleto y no funcionará por muchas reformas que se hagan.. Los alcaldes en la gestión de estas EPS tienen otras motivaciones además de brindar un mejor servicio al ciudadano.